|
La autocensura es la decisión de un medio de suprimir informaciones de conveniencia pública por presiones o intereses de otra índole. ¿Qué opinas sobre este tema?
Comienzan el debate tres destacados periodistas independientes latinoamericanos.
|
Gerardo Reyes (El Nuevo Herald, EE.UU)
|
|
|
|
Daniel Santoro (Clarín, Argentina)
|
|
|
|
Danilo Arbilla (Semanario Búsqueda, Uruguay)
|
|
|
|
|
Foros Activos: |
|
|
|
|
|
| DE: |
carlos guyot (Argentina) |
|
| PARA: |
TODOS |
|
21 de noviembre - 03:03
|
|
|
|
|
|
Me parece que uno de los principales problemas que plantea el tema de la autocensura es el de su "invisibilidad". Es decir: cuando un periodista resuelve para si que conviene no publicar una determinada información por motivos que no son periodisticos, no quedan ni rastros ni evidencia de esa decisión. Por eso es un problema complicado de abordar y resolver. Probablemente uno de los grandes factores que determina el grado de autocensura periodistica sea el "medio ambiente" de una redacción. A partir de decisiones, indicaciones y reacciones a lo publicado, en cada redacción se va generando un "clima" que fomenta o desalienta la autocensura. Claro que cada periodista, frente a un clima "adverso", puede elegir correr el riesgo y jugarse a tener que "pedir perdon" en lugar de tener que pedir permiso.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| DE: |
Gustavo Azócar (Venezuela) |
|
| PARA: |
TODOS |
|
21 de noviembre - 01:54
|
|
|
|
|
|
La autocensura es condenable desde todo punto de vista. Es un gran mal, que afecta a medios de comunicación y a periodistas de todo el mundo, pero creo que se observa mucho más en los países latinoamericanos y, fundamentalmente, en aquellas naciones que, como Venezuela, enfrentan serias y muy graves dificultades políticas y económicas. La autocensura tiene diversos orígenes que son necesario analizar. En primer lugar, existe la autocensura por razones políticas. El medio, o el periodista, evitan tratar un tema para no lesionar los intereses de un gobierno, de un partido o de un dirigente politico. En segundo lugar está la autocensura por razones económicas. El medio, o el periodista, desisten de tratar un asunto para no lesionar a los financistas, anunciantes o patrocinantes del medio de comunicación.
En Venezuela, en los actuales momentos, la autocensura está tomando mucha fuerza motivado a que una gran parte de los medios(sobre todo los regionales y locales) tienen severos problemas económicos para mantenerse. Otro elemento a considerar es el aspecto político. El gobierno tiene control sobre la gran mayoría de las instituciones que operan en el país( fiscalía, jueces, tribunales, defensoría del pueblo, asamblea nacional, etc) y ello hace que el control político sobre ellas penda como una espada de damocles sobre aquellos medios o periodistas que osen desafiar la línea oficial.
Para combatir la autocensura se requiere de medios y periodistas verdaderamente independientes que no dependan de pautas oficiales para sobrevivir, pero que tampoco dependan de los generosos aportes que puedan hacer los representantes del sector privado.
Diría que la autocensura se corrige, primero, con un alto sentido de la ética profesional y luego, con medios y periodistas independientes, sin compromisos y dispuestos a luchar por la verdad.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| DE: |
ines selvood (Argentina) |
|
| PARA: |
TODOS |
|
21 de noviembre - 09:56
|
|
|
|
|
|
El temor que siento acerca de la autocensura es que se vuelva natural. Escuchamos a diario decir "y bueno, pero en todos lados pasa" y esta aceptación así, sin más, me parece peligrosa para la profesión. Sabemos todos que los medios de comunicación son empresas que buscan una salida económica y que, al mismo tiempo, saben que tienen en sus manos un poder real, pueden presionar, beneficiar o perjudicar desde el contenido de sus notas. Y nosotros somos, o podemos llegar a ser, funcionales. Eliseo Verón dijo ya en 1983 que "los acontecimientos sociales no son objetos que se encuentran ya hechos en alguna parte en la realidad y cuyas propiedades o avatares nos son dados a conocer de inmediato por los medios de comunicación con mayor o menor grado de fidelidad. Solo existen en la medida en que esos medios los elaboran". Entonces si los medios no "copian" nada sino que producen realidad social, los dueños de los medios son los hacedores de esa estrategia de reinventar la realidad y nosotros de reproducirla. Resulta peligroso entonces, que los periodistas aceptemos o cedamos frente a la censura interna. Pero también es cierto que todos vivimos de nuestras profesiones y que debemos trabajar en un medio para ejercer nuestra profesión. Creo que las asociaciones de periodistas y los observatorios de medios pueden ser una punta para empezar a cambiar algo.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| DE: |
Juan Carlos Calderón Vivanco (Ecuador) |
|
| PARA: |
TODOS |
|
1 de octubre - 03:20
|
|
|
|
|
|
Hola a todas y a todos.
Me temo que todos los elementos expuestos son parte de una realidad que enfrentamos cada día. Tengo más de diez años haciendo periodismo de investigación y he tenido presiones y censuras por parte de los propietarios, pero esta experiencia me ha dado ciertas habilidades para eludirlas:
1. Los temas deben tener una gran calidad, tanto que obligue a los editores y/o propietarios a considerar que más pierden ocultando que publicando.
2. Rodearse de aliados dentro del propio medio, cercanos a los círculos de decisión, que permita un cabildeo más efectivo por el tema.
3. La amenaza de la competencia es clave. No hay nada más terrible para un competidor directo del medio que citar como fuente a la competencia.
4. Crear una red de colegas investigativos con los cuales compartir y circular información. La competencia es entre las empresas y las marcas, los periodistas somos colegas y amigos. Cuando me canastean un tema, lo circulo entre los colegas. Ellos lo sacan y mi director dice: pero, si eso te
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| DE: |
Mabel Rehnfeldt (Paraguay) |
|
| PARA: |
TODOS |
|
1 de octubre - 11:22
|
|
|
|
|
|
Más que la censura que disponga un editor o un superior cualquiera, me preocupa la autocensura que ejercemos sobre nosotros mismos. Esa que permite que nos cortemos nuestras propias alas aún antes de intentar volar.
Cuando el medio en el que vivo no ofrece la suficiente certeza para escribir algo; cuando tememos los poderes económicos, políticos o el de la misma sociedad que nos "domestica", es cuando aparece ese peligroso freno que se llama autocensura. Es más mortal que la más peligrosa de las enfermedades y lo aplicamos con más frecuencia de la que reconocemos, lamentablemente.
No me preocupa la censura del medio; al final de cuentas, uno puede elegir pelearla y resistirla, y el solo hacerlo nos fortalece.
Pero sucumbir ante nuestra propia censura, el moldearnos a pedido de nadie es la más peligrosa de las enfermedades, es la más tenebrosa autocensura existente.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| DE: |
Lorena Villalobos Melgoza () |
|
| PARA: |
TODOS |
|
19 de setiembre - 12:40
|
|
|
|
|
|
Yo que trabajo para un boletín institucional, soy censurada desde la línea que te da el jefe del departamento, pues siempre se le deben cuidar las espaldas al Director de la Institución.
Francamente, no estudié para ser maquillista, en México está sobresaturada la oferta de periodistas, si ustedes pueden darse cuenta que los que están en la conducción de noticieros en la televisión, también lo están en la radio y algunos hasta en la prensa escrita también.
A los que vamos comenzando nos toca el ser maquillista, me siento autocensurada, no estoy conforme con mi trabajo, en este caso ¿qué podemos hacer? dejar de trabajar????
Lorena Villalobos
Boletín Algo Más
Facultad de Contaduría y Administración UNAM
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| DE: |
Alberto Espinosa Esparza () |
|
| PARA: |
TODOS |
|
18 de setiembre - 08:17
|
|
|
|
|
|
Interesantes conceptos los del Foro. Creo que una fórmula afortunadamente cada vez más generalizada para suprimir la autocensura son los cuerpos colegiados en un medio de difusión masiva, llámese consejo editorial, espacio del lector, defensor del lector o, en casos europeos, el ombudsman del lector. En tanto la línea de autoridad o propiedad en un medio es directa y vertical, hay más espacio a la autocensura. Digamos que es el típico caso de una empresa de medios de tipo familiar, donde el dueño es editor en jefe, jefe de redacción, corrector y además tiene una esposa metiche que mete mano cuantas veces quiere a la información y a las órdenes de información. Es obvio que en ese tipo de empresas solamente les interesan las relaciones económicas, tal vez políticas, para seguir contando con privilegios.
En un medio con consejo editorial u otro cuerpo colegiado, las decisiones en general son para enriquecer la línea editorial, comprender las necesidades del lector y proveer información lo más objetiva posible. En algunos medios de e
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| DE: |
Thelma Mejía López (Honduras) |
|
| PARA: |
TODOS |
|
18 de setiembre - 06:56
|
|
|
|
|
|
Hola a todos. He leído las tres entrevistas y me parecen muy interesantes. Quiero agregar tres cosas, que a mi juicio motivan la autocensura, especialmente en este paisaje de país que se llama Honduras.
En primer lugar se encuentra la autocensura que imponen los dueños de los medios por intereses políticos y económicos, en segundo, la que se imponen los periodistas vinculados a actos de corrupción o intereses políticos partidarios, y finalmente la que se imponen los periodistas (la gran mayoría) por temor a perder el empleo o a ser estigmatizados en listas de comunicadores honestos e independientes no aptos en ciertos medios, por sus principios, su ética profesional y la búsqueda de la responsabilidad social con que debe ejercer su profesión un periodista. Esta última es quizá la que más daño hace al periodista y al ejercicio de la profesión al dejarse de cubrir temas por miedo, al tiempo que ellos, sin darse cuenta, mueren diariamente en el ejercicio de su profesión, al no saber luchar por defender sus ideales y principios.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| DE: |
Alma Delia Fuentes () |
|
| PARA: |
TODOS |
|
18 de setiembre - 12:05
|
|
|
|
|
|
Saludos
Para enriquecer la discusión, les envío un texto donde Christiane Amanpour, la legendaria corresponsal de CNN admite que "En Irak nos dejamos intimidar por el
gobierno de Bush"
"Los medios fueron silenciados, muchas veces por autocensura. Algunas cadenas, incluyendo la mía, se dejaron intimidar por el gobierno de Bush",
afirmó la estrella de la CNN en una entrevista en la cadena de televisión CNBC. Según Amanpour, los medios estadounidenses no discutieron de forma adecuada las motivaciones que dio Bush para iniciar la guerra, sobre todo en lo referido a la supuesta existencia de las armas de destrucción en poder del régimen de Saddam Hussein. "Es un problema de tono y de actitud. Se trata de hacer las preguntas justas. El gobierno de Bush diseminó desinformación al máximo nivel".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| DE: |
Edison Lucio Torres (Colombia) |
|
| PARA: |
TODOS |
|
14 de setiembre - 01:44
|
|
|
|
|
|
Una cosa es el autocontrol y otra la autocesnsura. Todo medio debe hacerse un autocontrol. Pero de allí a restringir o limitar una información por conveniente o inconveniente a sus intereses o intereses de terceros, es una total autocensura.
En Colombia, según una encuesta aplicada por el Observatorio de Medios de la Universidad de la Sabana, los propietarios de Medios de Información son la principal amenaza de la liebrtad de prensa.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Perfil
anterior 