|
|
 METODOLOGÍA
 Hipótesis
La corrupción de los jueces en Ecuador tiene un terreno fértil en la politización del Poder Judicial y en la falta de mecanismos de control y evaluación permanente de los miembros de la Judicatura. En el caso de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia su condición bordea la impunidad, porque ningún organismo del país está facultado para controlarlos, pues desde 1998 se eliminó su enjuiciamiento político en el Congreso. A nivel interno, las quejas de la ciudadanía contra los magistrados de la Corte Suprema nunca se investigan porque son conocidas por ellos mismos. Hasta el 2003 ningún magistrado de la Corte Suprema había sido investigado, sancionado o, peor, enjuiciado por denuncias de corrupción.
Tipo de búsqueda
Luego de denunciar los casos de Bermeo nos planteamos seguir lo que ocurría en la Corte Suprema de Justicia como un proceso de investigación, para empujar al máximo tribunal a reformas legales.
Sin duda, un momento crucial de este proceso ocurrió luego de que publicamos un informe sobre todos los faltantes y enmiendas que encontramos en las declaraciones de bienes del magistrado Eduardo Brito, identificado por su
afinidad con el Partido Socialcristiano.
Tres días después, un contacto de la CSS nos contó que a las cinco de la tarde el ex presidente, actual diputado, y líder del partido social Cristiano, León Febres Cordero, se reuniría con el magistrado Galo Pico en su departamento, en Quito, y con Eduardo Brito.
Un reportero y un fotógrafo del Diario salieron para el lugar y luego de varios minutos de búsqueda llegaron al departamento de Pico, donde estaba reunido con Febres Cordero, Eduardo Brito y otros magistrados.
Al siguiente día, la publicación con los detalles del encuentro fue
elocuente y marcó el inicio de una nueva etapa en el Poder Judicial, pues por primera vez se mostraba la relación directa entre el líder del partido más poderoso del país y, según él admitió luego, 10 magistrados de la Corte
Suprema, que siempre votaban por las tesis de esa agrupación política, aunque nunca lo admitían directamente. Era la primera vez que un comentario generalizado (la politización de la Justicia) se ponía en evidencia con pruebas documentales.
Fuentes
Búsqueda documental: Análisis de cuentas bancarias, escrituras, declaraciones
patrimoniales, tarjetas de crédito, acciones en compañías, registros
mercantiles, catastros, archivos de entidades públicas y privadas, Internet.
Entrevistas con jueces, abogados, autoridades de control (Fiscalía, Policía,
Contraloría, Superintendencias de Bancos y Compañías), analistas, políticos,
jueces denunciados, usuarios del sistema judicial.
Medios
Recursos materiales: fotocopias, cassettes, libretas, grabadoras,
computadoras, celulares
Recursos humanos: Cuatro periodistas
Tiempo: 6 meses
PROBLEMAS DE LA INVESTIGACIÓN
El acceso a la información de las cuentas bancarias y de las inversiones de los magistrados fue muy complicado por el sigilo bancario. Para acceder a
esos datos fueron cruciales los contactos con funcionarios de la banca y de las Superintendencias de Bancos y Compañías, que nos ayudaron con la condición de guardar la reserva de su identidad.
También fue complejo conseguir el manejo de las tarjetas de crédito y las declaraciones de bienes de los 31 jueces. Para este trámite debimos hacer varias solicitudes a la Contraloría del Estado y luego conseguir copias de los documentos en más de 15 notarías en tres ciudades del país.
No se compró información.
IMPACTO
Los siguientes días a la publicación, la reacción de la opinión publica criticando la
politización de la justicia fue recogida en la mayoría de medios de
comunicación. Eso, y todas las denuncias de corrupción de los jueces, fueron el detonante que obligó a la Corte Suprema de Justicia a aprobar reformas sustanciales que van desde el autocontrol, hasta la designación de los nuevos magistrados con candidatos de la sociedad civil y la evaluación de su desempeño, que también fue aprobada en octubre 2003.
OTRAS OBSERVACIONES
Ninguna
FACTORES DECISIVOS
 |
FACTORES DECISIVOS PARA EL ÉXITO DE LA INVESTIGACIÓN
|
 |
INDICADORES
(Máximo 4)
|
|
Dirección / Apoyo
|
|
|
|
|
Capacidad profesional
|
|
x
|
|
|
Fuente poderosa
|
|
|
|
|
Calidad y amplitud de las fuentes
|
|
x
|
|
|
Estrategia y enfoque
|
|
x
|
|
|
Persistencia
|
|
|
|
|
Independencia, coraje
|
|
|
|
|
Trabajo en equipo
|
|
|
|
|
Encuestas informativas de campo
|
|
|
|
|
Búsqueda documental
|
|
|
|
|
Recursos materiales
|
|
|
|
|
Otros
|
|
|
© Copyright derechos reservados
- Instituto Prensa y Sociedad - 2003
|
|
