: Conoce los criterios con los que el jurado evaluó las investigaciones presentadas al #PremioIPYS2017

Noticias

Conoce los criterios con los que el jurado evaluó las investigaciones presentadas al #PremioIPYS2017

Conoce los criterios con los que el jurado evaluó las investigaciones presentadas al #PremioIPYS2017

El jurado del Premio Latinoamericano de Periodismo de Investigación 2017 decidió otorgarle el primer puesto a “¿Por qué quedan impunes el 90% de las violaciones a menores?”, elaborado por María Luz Nochez, de El Faro (El Salvador). El segundo lugar fue para “Outsourcing militar”, trabajo realizado por el equipo de Armando.info (Venezuela) integrado por Joseph Poliszuk, Katherine Pennacchio, Patricia Marcano y Roberto Deniz, mientras que en el tercer puesto hubo empate entre “Empresas dieron coimas para frenar la investigación del cráter del Metro”, del equipo de Folha de S. Paulo (Brasil) compuesto por Flávio Ferreira, Mario Carvalho, Rogério Pagnan, Folha de S. Paulo y “Dudosa filantropía desde la Asamblea”, investigación elaborada a cabo por Mary Triny Zea, de La Prensa (Panamá).

Los criterios para que el jurado evaluara las investigaciones presentadas al Premio Latinoamericano de Periodismo de Investigación 2017 fueron los siguientes:

ACTA DEL JURADO DEL PREMIO LATINOAMERICANO DE PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN 2017 

Para evaluar los reportajes presentados, el jurado apreció atributos como el esfuerzo de búsqueda, el valor informativo, la calidad narrativa de las piezas, las condiciones del entorno, y que las historias fueran producto del trabajo propio de los periodistas o medios. 

La innovación en metodologías, técnicas de recolección y procesamiento de datos, herramientas tecnológicas y narrativas, también estuvo entre los factores tomados en cuenta. No obstante, esas innovaciones no fueron un factor decisivo en este veredicto, y solo se les consideró favorablemente en la medida en que contribuyeran a producir una historia atractiva, inteligible y de impacto informativo. 

En este marco de evaluación, el jurado encontró sin embargo dificultades para examinar con precisión y justicia las postulaciones hechas a nombre de redes internacionales de medios o periodistas, congregadas en torno a la cobertura de un tema común. 

Los trabajos hechos en redes con frecuencia contienen numerosas piezas producidas con calidades dispares y en condiciones difícilmente comparables entre sí y con otros trabajos más tradicionales. Al mismo tiempo, sus hallazgos tienen impactos también distintos. A veces se organizan mediante modelos de gestión de gran mérito y creatividad, aunque no es un aspecto que corresponda a este jurado distinguir. 

Por ello, el jurado optó por considerar solo aquellos trabajos colaborativos que se coordinaron en torno a una historia o caso específico. 

Esta decisión llevó al jurado a que renunciara a considerar, en particular, las diversas postulaciones hechas por redes trasnacionales sobre el caso Lava Jato. 

El jurado desea hacer un reconocimiento específico a esos proyectos investigativos. Las ramificaciones del caso Lava Jato, que se originó en Brasil hace cuatro años, ya afectan a muchas naciones del hemisferio. Autoridades y funcionarios del más alto nivel han sido señalados, dando a paso en algunos casos a acciones de la justicia. No es difícil estimar la relevancia de sus primicias. 

El jurado se compromete a trabajar con  los organizadores del premio para dejar sentados para las próximas ediciones, con la máxima precisión posible, los criterios que puedan contemplar de manera específica esa forma de investigación en red de medios o de periodistas, una categoría relevante de búsqueda de noticias de interés público en el siglo XXI. 

MENCIONES 

  • Argentina- “Awada made in China” / Emilia Delfino, Diario Perfil
  • Brasil- “Dossier Rio 2016” / Lucio de Castro, Agencia Sportlight
  • Brasil- “¿Cuánto cuesta comprar un diputado?” / Francisco Regueira, TV Globo
  • Colombia- “Restitución en el Cesar bajo presión” / Ivonne Rodríguez, Tatiana Navarrete, Salomón Echevarría; Verdad Abierta
  • Nicaragua- “El fantástico proyecto del heredero presidencial” / Moisés Martínez, La Prensa
  • Paraguay- “El mecánico de oro” / Mabel Rehnfeldt, Diario ABC Color
  • Perú- “La vida tiene precio” / Fabiola Torres, Ojo Público y medios aliados
  • República Dominicana- “El emporio no declarado del Zar del Metro” / Alicia Ortega, Noticias SIN; Omaya Sosa, Centro de Periodismo Investigativo
  • Venezuela- “La revolución de las importaciones” / Roberto Deniz, Armando.info
  • Uruguay- Las tarjetas del vicepresidente” / Raúl Santopietro y Guilermo Drapper, Búsqueda

PREMIADOS 

Tercer lugar: 

En el tercer lugar el jurado ha declarado un empate entre dos trabajos.

Uno de ellos es un reportaje que rescató el caso antiguo de un accidente en el metro de San  Sao Paulo que mató a siete personas y había caído en el olvido tanto de la justicia como de la prensa, y que la sagacidad de los periodistas conectó con un escándalo actual. 

  • Brasil- “Empresas dieron coimas para frenar la investigación del cráter del Metro” / Flávio Ferreira, Mario Carvalho, Rogério Pagnan, Folha de S. Paulo 

El otro es un trabajo minucioso y exhaustivo de base de datos, constatado mediante reportería en campo, que consiguió determinar que las donaciones y ayudas en pequeños montos y contratos laborales otorgadas por los diputados del Congreso de Panamá, en realidad formaban parte de un fraude masivo de fondos públicos. 

  • Panamá- “Dudosa filantropía desde la Asamblea” / Mary Triny Zea, La Prensa 

Segundo lugar: 

Un trabajo metódico de bases de datos que, superando los obstáculos para el acceso a la información pública, permitió comprobar que el componente militar no solo es central, en términos políticos, para el régimen bolivariano en Venezuela, sino que una parte sustancial de los proveedores del Estado son efectivos militares vestidos de civil. 

  • Venezuela- “Outsourcing militar” / Joseph Poliszuk, Katherine Pennacchio, Patricia Marcano y Roberto Deniz, Armando.info 

Primer lugar: 

Un trabajo ejemplar que contiene todas las pruebas, documentos, estadísticas, crónicas y respuestas de los jueces y otras autoridades para demostrar exactamente como la impunidad en El Salvador está victimizando una vez más a las niñas de diez a catorce años de edad que denuncian a sus violadores, pues la justicia falló en contra de ellas a pesar de contar con pruebas concluyentes sobre el delito, caso tras caso.    

  • El Salvador- “¿Por qué quedan impunes el 90% de las violaciones a menores?” / Mary Luz Nochez, El Faro 

LOS JURADOS 

  • Lisie Olsen
  • Giannina Segnini
  • Santiago O’Donell
  • Fernando Rodrigues
  • Ewald Scharfenberg 

Se deja constancia de la abstención de Ewald Scharfenberg en el juzgamiento de los trabajos “Outsourcing militar” y “La revolución de las importaciones”, elaborados por periodistas de Armando.info