Noticias

Publicidad estatal: Expertos analizaron la ‘Ley Mulder’ en conferencia del IPYS y el CPP

Publicidad estatal: Expertos analizaron la ‘Ley Mulder’ en conferencia del IPYS y el CPP

Ayer, a las 9:30 am en el Hotel Suites del Bosque (Av. Paz Soldrán 165, San Isidro), se llevó a cabo “Publicidad estatal y medios de comunicación. Una conferencia internacional sobre el impacto de una regulación ciega sobre las libertades informativas”. En el evento, organizado por el IPYS y el Consejo de la Prensa Peruana, expertos analizaron en dos paneles la cuestionada iniciativa legislativa, para luego dar pase a la presentación del Relator para la Libertad de Expresión de la CIDH, Edison Lanza. El encuentro culminó con unas reflexiones finales, que estuvieron a cargo de la primera ministra, Mercedez Aráoz.

Hugo Coya, periodista y expresidente del IRTP, consideró que el proyecto de Mulder condiciona el acceso de los ciudadanos a acceder a la información solo a partir de determinados medios. “Los medios del estado no son suficientes en ningún caso para mantener informada a la población de manera oportuna y eficaz”. Asimismo, señaló que el proyecto habla de transmitir la información a través de otros canales como las redes sociales, pero hay que recordar que “solo el 35% de peruanos cuenta con una red social”.

Andrés Calderón, abogado y profesor de la Universidad del Pacífico, manifestó que si confiáramos en que toda información llegara de medios públicos, no tendríamos ciudadanos informados, y que eso es algo que los que proponen la ‘Ley Mulder’ no han considerado. También, dijo que usar el término subvención (para los medios privados) por publicar publicidad estatal es engañoso. Destacó que en realidad se trata de “una contraprestación”. “El estado tiene el deber de comunicar y se tiene que valer de los medios privados para hacerlo efectivamente. Y los medios privados tienen derecho de cobrar una contraprestación por la información que publican en forma de publicidad estatal”, señaló.

Por su parte, el presidente ejecutivo de Apoyo Comunicación Corporativa, Gabriel Ortiz de Zevallos, consideró que las acciones públicas que un gobierno hace son necesarias, y que preocupa que se puedan realizar de mala manera o con objetivos clientelistas y personales, pero que en regiones o lugares alejados resulta sumamente importante. “Lo lógico es que haya una discusión, pero teien que darse sobre la base de no prohibir”, precisó.

El congresista de Peruanos por el Kambio, Gilbert Violeta, señaló que el proyecto de su colega Mauricio Mulder es inconstitucional, porque  “los ciudadanos tienen derecho a saber lo que hace el estado”. Además, consideró que la ley es en cierta forma discriminatoria, pues se le entrega el monopolio de la información a los medios públicos, mientras que se excluye a los medios privados. También, manifestó que la iniciativa recorta la posibilidad al gobierno de informar sobre los avances de su gestión.

En tanto, el uruguayo Danilo Arbilla, expresidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), consideró que “el Estado está obligado a financiar muchas actividades, prestar auxilio al desarrollo de los medios de comunicación y asegurar de esa forma la mejor información para el ciudadano”. A su vez, consideró que el Perú es uno de los pocos países que avanzó en temas de controlar la publicidad estatal y le sorprendió el proyecto de Mulder. “Esta ley es mala. No es mordaza, es peor. Quiere que al ciudadano solo se le informe por un solo medio. Es antidemocrática porque no permite elegir dónde, cómo y con quién se informa", aseguró.

El abogado experto en libertad de expresión, Roberto Pereira, cuestionó que la ‘Ley Mulder’ no fuera debatida en comisiones. También, señaló que el gasto en publicidad estatal en medios privados no es exagerado. "El gasto en publicidad estatal ha disminuído. Esto contradice el argumento del PL del congresista Mulder". Consideró, además que “el Estado se va a volver más opaco al concentrar la información solo en determinados medios, esto vulnera el ámbito colectivo del derecho a la libertad de expresión”.

El Relator Especial para la Libertad de Expresión de la CIDH, el uruguayo Edison Lanza, explicó que cualquier poder tiene que tener especial cuidado cuando legisla sobre publicidad estatal, porque no solo perjudicaría al Estado, sino al ciudadano. Respecto a la 'Ley Mulder' que "el artículo 13.3 de la Convención Americana prohíbe expresamente el uso de mecanismos indirectos que tienden a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones". Asimismo, explicó que tampoco cumple con el 13.2, que indica que cualquier proyecto tiene que pasar por discusiones. Además, precisó que esta iniciativa "es discriminatoria en su texto. Esta es una forma de presionar a los medios privados para que dejen de investigar corrupción. Lo que debería discutirse es que los medios públicos tengan independencia". “La prohibición absoluta no es el camino”, añadió.

La premier Mercedez Aráoz advirtió que la 'Ley Mulder' busca bloquear la comunicación del estado con la población. A su vez, dijo que hay detalles en el proyecto que no tienen propósito claro y que se intenta publicar “de manera acelerada”. “(En el estado) tenemos miles de cosas que comunicar y no es hacer cosas personales. La ley marca claramente que yo no puedo hacer publicidad sobre mi persona, si algo hace la PCM, es la publicidad sobre las labores del Estado”. También, cuestionó que solo se permita realizar publicidad estatal en casos de desastres. “Solo me dejan comunicar en la emergencia, ¿pero qué pasa cuando queremos trabajar en prevención?”. “Si promulgan esta ley, iremos al Tribunal Constitucional”, agregó.

Pueden ver la transmisión completa de la conferencia en dos enlaces a continuación:

Parte 1: http://bit.ly/2oUEgYM 

Parte 2: http://bit.ly/2tkMcYJ